Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/4467 K.2011/8719

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığa iddianame okunmadan, okunmuş ise bu husus tutanağa geçirilmeden sorgusunun yapılması suretiyle, 5271 sayılı CYY.nın 191/3-b maddesine uyulmaması,

2- Sanığa, 23.11.2005 tarihli hazır olmadığı oturumda dinlenen ve beyanı hükme esas alınan tanık Halil Kadiroğlu'nun anlatımı okunarak diyecekleri sorulmayarak, 5271 CYY'nın 215.maddesine aykırı davranılması,

3-Karar başlığında yakınanın adı, soyadı ve kimlik bilgileri yazılmayarak CYY'nın232/2-b maddesine uyulmaması,

4- Sanığın, yakınana hangi sözlerle hakaret ettiği yakınan ve tanıktan sorulup saptanmadan, soyut olarak sanığın" küfür ettiği" biçimindeki yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

5- Sanığın mağduru elinde silah olmaksızın tehdit ettiğinin oluşa uygun biçimde kabul edilmesine karşın, hakkında 765 sayılı TCY'nın 191/1. maddesi yerine ayni Yasanın 191/2 maddesinin uygulanması,

6-765 sayılı TCY'nın 482/2 maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının 5252 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesi uyarınca 450-YTL yerine, 489-YTL olarak belirlenmesi,

7-765 sayılı TCY'nın 59. maddesinin uygulanması sırasında adli para cezasında indirim yapılmaması,

8- 647 sayılı Yasanını 5. maddesinin uygulanması sırasında taksit aralığının gösterilmemesi,

9- Suçta kullanılmayan ve sanığın damadı ...'a ait olan ruhsatlı av tüfeğinin 2521 sayılı Yasa'nın 13. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi,

10- Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı hükümlülüğü bulunmayan sanığın,5271 sayılı CYY. nın 231. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan ve anılan maddede belirtilen zarar kavramanın, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olduğu ve manevi nitelikteki zararı kapsamadığı gözetilmeden,"zararın karşılanmadığı"biçimindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,