Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/4505 K.2012/23245

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Kamu görevlisinin suçu bildirmeme suçu yönünden yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Görevi kötüye kullanma suçu yönünden yapılan incelemeye gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Köy ihtiyar heyetinin 07/12/1998 tarih ve 22 sayılı kararıyla köy tüzel kişiliğine ait 384 parsel sayılı taşınmazın Foça Özel Sürücü Kursuna kiraya verildiği, 13/04/2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 384 parselin 5 yıl süreyle kiralandığı, sözleşmede kira bedellerinin senetle ödeneceğinin yazılı olduğu ve Foça Sürücü Kursunun 11/03/2009 tarihli cevabi yazısında kira parasının senet karşılığı ödendiğinin belirtildiği, 30/l0/2002 tarihli makbuzla 400 TL tahsilat yapıldığı,

geri kalan kira bedelinin tahsil edildiğine ilişkin bir belgenin bulunmaması karşısında 13/04/2001 başlangıç tarihli sözleşmede belirtilen senedin akıbeti de araştırılarak şikayet tarihine kadar birikmiş kira alacaklarının tahsili konusunda sanık tarafından girişimde bulunup bulunulmadığı da tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile sanığın beraatine karar verilmesi,