Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/5246 K.2012/26174

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekilerin anlatımları, olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerinin üzerlerine yürüme biçimindeki eyleminin ne şekilde görevlilere karşı cebir veya tehdit kullanma niteliğinde olduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Sanığın aşamalardaki savunmasında, müşteki polis memuru ...'un kendisine vurduğunu ve biber gazı sıktığını ileri sürmesi ve sanığa ait adli rapor içerikleri karşısında, savunmanın doğruluğu araştırılıp, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,

b-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan ceza belirlenirken, 8 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 6 ay 20 gün yerine 10 ay olarak fazla cezaya hükmedilmesi,

c-Hakaret suçundan hüküm kurulurken, uygulama maddeleri uyarınca belirlenen tam gün sayısı hesaplandıktan sonra, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın gün sayısı ile çarpılması sureti ile sonuç adli para cezasının hesaplanması gerektiği gözetilmeden, yanılgı sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,