Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/5434 K.2012/20893

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında olayın müşteki polis memurlarının haksız hareketinden kaynaklandığını beyan etmesi karşısında, savunmanın doğruluğu araştırılıp olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Müştekilerin anlatımları, olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'in, hakkında yaşı büyük olan ve dosyası tefrik edilen sanık Levent Aktaş ile birlikte kendilerini uyaran müşteki kolluk görevlisi ...'a saldırarak yaralanmasına neden olduklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,

3-Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması karşısında, adli sicil kaydında sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan "sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığı" biçimindeki yasal olmayan yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,