Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/5444 K.2013/7588

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması, sanığın kasıtlı suçtan sabıkasının bulunmaması, sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, sanığın mahkeme huzurundaki davranışı olumlu görülerek takdiri indirim uygulanması,

sanığa yükletilen tehdit suçunda maddi nitelikte bir zararının olmaması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, hükmün açıklanmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken, “sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle, tekrar suç işlemeyeceği yolunda mahkememizde vicdani kanaat oluşmadığından ve esasen buna olanak da bulunmadığından ” biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,