Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/5465 K.2012/20131

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalardaki savunmasında olayın şikayetçi polis memuru Rıdvan Arslan'ın haksız hareketinden kaynaklandığını beyan etmesi karşısında, savunmanın doğruluğu araştırılıp olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık lehine TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,

2- TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte ücret ödenmeksizin çalıştırılmaya karar verilebileceğinin belirtilmesine karşın, sanığın rızası alınmadan uygulama yapılması,

3-Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme suçunun mağdurlarının somut olarak uğradığı ve istedikleri bir tazminatın bulunmaması karşısında, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gibi hususlar değerlendirilerek 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, sanık hakkında ne şekilde gözlemlendiği açıklanmadan "yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkemece yeterli kanaat oluşmadığından" biçimindeki soyut ve yetersiz gerekçeyle anılan kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmolunması,