Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/5530 K.2011/3575

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 Sayılı CMK.nun 160 ve 161. maddeleri uyarınca doğrudan doğruya veya adli kolluk görevlileri aracılığıyla/soruşturma evresini tamamlama yetkisi Cumhuriyet Savcılığına ait olmakla birlikte; anılan yasanın 161/2. maddesi gereğince adli kolluk görevlileri bir taraftan el koydukları olayları, yakalanan kişiler ile uygulanan tedbirleri emrinde çalıştıkları Cumhuriyet Savcısına derhal bildirmek ve öte yandan kanıtların kaybolmasını önleyecek tedbirleri alarak soruşturma için Cumhuriyet Savcısının bütün emirlerini gecikmeksizin yerine getirmekle yükümlü olmaları karşısında, İlçe Jandarma Komutanlığında 1. Tim Komutanı olarak görevli sanığın,

eyleminin doğrudan soruşturulması gereken hırsızlık olayını Cumhuriyet Savcısına derhal bildirmeyerek kişilerin mağduriyetine neden olmak suretiyle 5237 Sayılı TCK.nun 257/2. madde ve fıkralarında düzenlenmiş bulunan görevi savsama suçunu oluşturduğu gözetilmeden; yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle yazılı biçimde beraat kararı verilmesi,