Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/5698 K.2013/7578

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-... hakkında yaralama ve hakaret suçlarından verilen kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ..., ... ve ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

C-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın tehdit eylemlerini ... ve ailesine yönelik olarak tek fiille gerçekleştirdiğinin iddia olunması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 43/2 madde ve fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Kabule göre de,

a-Sanığın katılan ...'yu değişik zamanlarda tehdit ettiğinin kabulü karşısında, TCK'nın 43/1 madde ve fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Katılanların kendilerini vekille temsil ettirmeleri karşısında, vekalet ücretinin sanık ...'den alınarak katılanlara verilmesi yerine ...'dan alınarak katılanlara verilmesine hükmedilmesi,