Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/5825 K.2013/4316

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ile kardeşi olan katılan arasında arazi nedeniyle husumet bulunduğunun, olay günü de tarladaki otları katılanın biçmek istemesi üzerine tarafların tartışmaya başladıklarının anlaşılması karşısında, olayın başlangıç ve gelişimi üzerinde durularak sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,

2-Sanığın sabıka kaydında görünen ilamların silinme koşullarının oluştuğunun, sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları olumlu görülerek hakkında takdiri indirim uygulandığının ve yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan hapis cezasının ertelendiğinin anlaşılması, tehdit suçundan dolayı giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirme yapılmadan yerine "Himmet Çalıkuşu’nun zararını gidermeyi kabul etmediğinden" biçimindeki, yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,