Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/6020 K.2011/7914

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mahkemece dinlenilmesine karar verilen tanıklar Niyazi Telli ve Mehmet Çöl dinlenmeden ve yöntemince dinlenilmesinden vazgeçilmesine karar da verilmeden, hüküm kurularak CYY.nın 206/3.maddesine aykırı davranılması,

2- Sanık istinabe suretiyle ifadesinin alınması sırasında psikolojik rahatsızlığı olduğu ve kendisine müdafi tayin edilmesini istemesine karşın; yargılamanın yapıldığı mahkemede müdafi tayin edilmeden duruşmaya devam edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

3- Mağdur sayısınca iftira suçunun oluşacağı gözetilmeden 765 sayılı TCY.nın 80.maddesi ile artırım yapılması,

4- Yakınanlar hakkında takipsizlik kararı verilmiş olması karşısında; kovuşturma yapılmamış sayılacağından, sanığın gerçeğe dönmesi nedeniyle 765 sayılı TCY.nın 285/son maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

5- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden cezasının 765 sayılı TCY.nın 80 ve 273.maddeleri gereğince artırılması suretiyle CYY.nın 226.maddesine aykırı davranılması,

6- 765 sayılı Yasaya göre tekerrür nedeniyle artırım yapılırken cezanın infaz edilmiş olması gerektiğinin gözetilmemesi,

7- Kabule göre; 765 sayılı TCY.nın 81.maddesiyle artırım yapılırken gerekçe gösterilmeden cezanın üst sınırdan artırılması,