Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/6166 K.2012/3772

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Kahta ilçe tarım müdürlüğü tarafından hazırlanıp GAP idaresi tarafından kabul edilen Bağcılık ve Nar projesi için 48.000,00 TL yaklaşık maliyetle hicaz narı, aşılı bağ ve aşısız bağ alımı için, ilan yapılmadan, piyasa araştırması ile yetinilerek doğrudan temin yöntemi ile ihaleye çıkıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 67. maddesinin verdiği yetkiye istinaden Kamu İhale Kurumu tarafından 20.01.2004 tarih ve 25352 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 01.02.2004 tarihinden itibaren geçerli olacak 2004/1 sayılı Tebliğe göre, 7.249.000.000 TL iyi aşan miktarlar için doğrudan temin yöntemi ile ihale yapılmasının mümkün olmadığı,

4724 sayılı Kanun'un 19. maddesine göre açık yöntemle yapılmayan ihaleye katılma yeterliliği ve koşulları bulunan kişilerin katılımının engellendiği, bunun yanında alımı yapılacak Hicaz narı ve çekirdeksiz narın tamamının, en uygun fiyat veren ...

Fidancılıktan temin edilmeyip, bir kısmının da ...'dan alındığı, 2005 yılında yapılan Damlama sulama sistemleri ihalesinde de aynı usulsüzlüklerin tekrarlandığının ileri sürülmesi karşısında kanıtlanması halinde eylemlerin 5237 sayılı TCK'nun 235/2-a-l-3 bendinde tanımlanan ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği, sanığın, proje kapsamında alması gereken katılım paylarını tahsil etmediği iddiaları ile birlikte kanıtları taktir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,