İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/621 K.2011/1400

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2010 tarihli ve 180434 sayılı tebliğnamesinde; Başsavcılığın 12.8.2010 tarih ve 180434 sayılı ihbarnamesi ile sunulan Adalet Bakanlığının yasa yararına bozma isteği üzerine verilen Yargıtay 4. Ceza Dairesinin…

Esas2011/621Karar2011/1400Tarih9 Şubat 2011Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2011/621 E., 2011/1400 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2010 tarihli ve 180434 sayılı tebliğnamesinde; Başsavcılığın 12.8.2010 tarih ve 180434 sayılı ihbarnamesi ile sunulan Adalet Bakanlığının yasa yararına bozma isteği üzerine verilen Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 8.12.2010 tarihli ve 2010 -22673 esas, 20475 sayılı kararında, 5237 sayılı Yasanın 203/1. maddesi uyarınca saptanan 5 gün adli para cezasının günü 20 TL üzerinden hesaplanması sonucunda 100 TL yerine sehven 3000 TL olarak yazıldığının anlaşılması nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca yazım yanılgısının düzeltilmesi istenilmiştir.

Gereği görüşüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi yanılgının düzeltilmesi isteğine ilişkin 28.12.2010 tarihli ve 180434 sayılı tebliğnamesindeki düşünce yerinde görülerek, Dairemizin yazım yanılgısını içeren 8.12.2010 tarihli ve 2010/226 esas, 2010/20475 sayılı kararı kaldırılarak aşağıdaki gibi karar verilmiştir :

Adalet Bakanlığının 14.7.2010 tarihli ve 46748 sayılı yasa yararına bozma isteyen yazısına dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.8.2010 tarihli ve 180434 sayılı tebliğnamesinde; mühür bozma suçundan sanık ... hakkındaki Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin.

TCY.nın 203/1. maddesi uyarınca 180 gün adli para cezasına hükmedilip, aynı yasanın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 150 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve yasanın 52/2. maddesi gereği cezanın günlüğü 20 TL üzerinden çevrilerek sonuç olarak 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 12.2.2010 tarihli ve 488/112 sayılı kararında.

“TCY’nın 203/1. maddesi uyarınca seçimlik para cezası tercih edilmesine ve 5560 sayılı Yasanın yürürlüğünden önceki haliyle para cezasının seçilmesi durumunda TCK 52/1. maddesi uyarınca 5 gün adli para cezası üzerinden hüküm kurulması gerekirken fazla cezaya hükmedilmesi” gerekçeleriyle yasa yararına bozma isteği dile getirilmiştir.

1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 52/1. maddesinde adli para cezasının alt sınırının beş günden az olamayacağının belirtilmesi ve aynı yasanın 203.

Maddesinde alt sınırı açıklanmaksızın seçimlik adli para cezasının öngörülmesi nedeniyle, mühür bozma suçundan dolayı adli para cezasının tercih edilmesi ve alt sınırdan uygulama halinde 5 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekmekte iken, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasayla değişik TCY.nın 61/9. maddesinde; “adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz” kuralı kabul edilmiştir.

Sözü edilen yasal değişikliğin yürürlüğe girmesinden önce işlenen suçlar bakımından TCY.nın 7/2. maddesi uyarınca önceki hükmün ve dolayısıyla alt sınır olarak 5 gün adli para cezasının esas alınması gerekirken, incelenen dosyada mahkemece “asgari hadden ceza tayin edildiği” belirtilmesine karşın temel ceza olarak 180 gün adli para cezasının saptanmış olması yasaya aykırı görüldüğünden. 5271 sayılı CYY’nın 309/4- maddesi uyarınca.

Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.2.2010 tarihli ve 2006/488 esas, 2010/112 sayılı kararının YASA YARARINA BOZULMASINA, CYY.nın 309/4-d madde ve bendi uyarınca bozma konusu yasaya aykırılığın giderilmesi gerektiğinden. TCY.nın 203/1.

SONUÇ / HÜKÜM

Maddesi uyarınca zarar ve tehlikenin azlığı gözetilerek takdiren alt sınır tercih edilerek sanığın 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCY.nın 52/2. maddesi gereği sanığın ekonomik durumuna göre bir günü takdiren 20 TL kabul edilerek sonuç olarak 100TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, bozulan kararda yer alan öbür hususların olduğu gibi bırakılmasına, 09.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2011/621, K. 2011/1400, 9 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2011/621
Karar No
2011/1400
Tarih
9 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/621 K.2011/1280
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/621 K.2011/2574
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/621 K.2011/1951
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/622 K.2011/2275
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/622 K.2011/1464
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/622 K.2011/1277

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.