Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/6239 K.2011/6081

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre,

Tebligat Kanununun 35.maddesinin uygulanabilmesi için daha önce kişiye usulüne uygun tebligat yapılması ve yeni adresin bildirilmemesi halinde de bu adrese çıkan sonraki tebligatın bila tebliğ iadesi üzerine daha önce tebligat yapılan adrese 35.maddeye göre tebligat yapılabileceği somut olayda, sanığın beyan ettiği adresine daha önce usulüne uygun yapılmış bir tebligat olmayıp 35.maddeye göre yapılan tebliğin geçersiz olduğu ve temyiz iradesini içerir 07.06.2010 ve 18.06.2010 tarihli kanun yolu başvurularının süresinde olduğunun kabulüyle; temyiz süresinin geçtiğinden bahisle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin 15.06.2010 tarihli kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1-a-Sanığın savunmasında; önce yakınan ...'ın kendisine "eniştenin 60 TL borcu var, bu parayı senden tahsil edeceğim diyerek, ceplerini yoklayıp, tartakladığını "ileri sürmesi ve sanığın alınan doktor raporunda da mevcut yaralanma bulgularının tespit edilmesi karşısında; haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

b-Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararının, yargılaması görülen bu davanın suç tarihinden sonra kesinleştiği ve diğer şartlarda oluşmuşsa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği düşünülmeden "sanığın sabıkalı olduğu" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA,