Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/6715 K.2012/31637

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın nezarethanedeki eylemleri nedeniyle tehdit suçundan açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın aşamalardaki, polis memurlarının kendisine sinkaflı küfrederek darp ettikleri şeklindeki savunmasının, adli raporu ve tanık Yıldırım Ilık’ın anlatımları ile doğrulanması karşısında, savunma yöntemince tartışılması, olayın çıkış sebebi üzerinde de durularak, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK'nın 29, hakaret suçu yönünden ise 129. maddelerindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,

2- TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3.maddesindeki "fiilin ağırlığıyla orantılı ceza verilmesi ilkesi" çerçevesinde, somut olay açıkça irdelenerek, temel cezaların ve TCK'nın 43/2. maddesindeki artırım oranının saptanması gerektiği gözetilmeden, soyut değerlendirmelerle hapis cezalarının alt sınırdan orantısız biçimde uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi,

3- Sanığın birden fazla görevliye karşı gerçekleştirdiği, görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçu ile birlikte hakaret suçunu da işlediğinin kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 265. maddesinde düzenlenen suçun cebir veya tehdit kullanılarak işlenebileceği, hakaret eyleminin anılan suçun unsuru olmadığı, direnme suçu ile birlikte işlenmesi halinde bağımsız bir suç oluşturduğu gözetilmeden, hakaret suçundan, direnme suçunun unsuru olduğu gerekçesi ile hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi,