Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/6855 K.2012/19795

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Yaralama suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Görevliye hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suçun işlendiği yerin ne şekilde aleniyet unsurunu taşıdığı açıklanmadan TCK'nın 125/4. maddesi uyarıca sanığın cezasında artırım yapılması,

2- CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenebilecek somut maddi zararları içerdiği ve manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden, niteliği itibariyle hakaret suçunda giderilmesi gereken maddi bir zararın bulunmaması karşısında, "zararın karşılanmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Bozma kararından önce hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi karşısında, CMK'nın 326/son maddesi uyarınca erteleme yönünden sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeksizin, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,