Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/6873 K.2013/8329

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İddianamede, borçlu sanığın alacaklı vekili olarak haciz yapmak amacıyla adresine gelen katılana, haciz yapılmasına engel olmak amacıyla “ defol git başımdan, bela olma, gebertirim seni ” dediği iddiasıyla dava açıldığı, mahkemece de eylemin bu şekilde kabul edilmiş olması karşısında; eyleminin yargı görevini yapana karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceği, kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla tehdit suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-CMK’nın 231. maddesinin 6/c fıkrası uyarınca suçun işlenmesine bağlı kılınan zarar kavramının; ölçülebilir, belirlenebilir maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamaması, somut olayda sanığın üzerine atılı tehdit ve hakaret suçlarında maddi zararın bulunmaması karşısında sanığın adli sicil kaydında yer alan, 3167 sayılı Çek Kanununa aykırı davranma suçundan verilen geçmiş hükümlülüklerin anılan Kanunu yürürlükten kaldıran 5941 sayılı Kanun ve bu Kanunda 6273 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler de gözetilerek , “ suçun vasıf ve mahiyeti ve meydana gelen zarar gözönüne alınarak ” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,