Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/7023 K.2013/1479

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık ile katılan arasında Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/216 Esas nolu dosyasında devam etmekte olan men-i müdahale ve geçit hakkı davasının bulunduğu anlaşılmakla, elektrik tesislerinin geçtiği arazilerin tespit edilmesi bakımından bu dava dosyası getirtilip incelenerek denetimde açıklığı sağlayacak, örnek belgeler veya dosya özetinin bu dosya içerisine alınması ve Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği ile 442 sayılı Köy Kanunu hükümleri yönünden hukuka aykırılık bulunup bulunmadığının, eylemin TCK’nın 257/2. maddesinde öngörülen kamunun ekonomik zararına,

bireylerin mağduriyetine veya kişilerin haksız menfaat sağlamasına yol açıp açmadığının saptanması bakımından bilirkişi raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre,

Hükümden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2.madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2.madde-fıkrasındaki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,