Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/7345 K.2012/25191

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık tarafından sunulan 30.07.2011 havale tarihli dilekçe ve ekleri ile Bağcılar Belediye Başkanlığı Encümenin 04.06.2009 tarih ve 2353 sayılı kararına göre dava konusu yerin mahallinde yapılan tetkikler neticesinde olumsuzlukların tamamen giderildiği tespit edilerek 16.11.2006 tarih ve 4048 sayılı encümen kararı ile yıkım kararının kaldırılmasına karar verildiği ve Bağcılar Belediye Başkanlığının 07.07.2009 tarihli noter onaylı yapı tadilat ruhsatı ile ruhsatlı hale getirildiğinin belirtilmesi karşısında, ilgili belediyeden onaylı yapı ruhsatı aslı getirtilerek,

ruhsata aykırılık olan yapıda, ruhsat alındığı ve yapının bu ruhsata uygunluğunun belirlenmesi halinde TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,