Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/7378 K.2012/31692

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın, katılanın kendisi hakkındaki şikayeti üzerine soruşturma süresinde şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde, katılanın 2002 yılında DGD kapsamında 21 dönümlük evrak imzalattığını, bunu daha sonra 3231 dönüm olarak ilçe tarım müdürlüğüne beyan ettiğini, akrabaları adına da sahte olarak imza attığını beyan ettiğinin, katılanın sanık hakkındaki şikayeti ile ilgili olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiğinin ve katılan hakkında da sanığa yönelik iftira suçundan dolayı ayırma kararı verilerek dosyanın yetkisizlik kararı ile Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğinin anlaşılması karşısında;

katılan hakkında iftira suçundan dolayı ayrılan soruşturma evrakının akıbetinin araştırılması, dosyanın getirtilerek incelenmesi, kamu davasının açılmış olması durumunda koşulları bulunduğu takdirde birleştirilmesi, karara çıkmış olması ve kesinleşmesi halinde ise onaylı örneğinin dosya arasına alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi ve sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5271 sayılı CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması karşısında, sanığa yükletilen iftira suçunda katılanın, ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu açıklanmadan ve anılan Kanun'un 231-6-b bendindeki kişiliğe ilişkin ölçüt değerlendirilmeden "katılanın kişisel mağduriyetinin sanık tarafından giderilmemiş olması" biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Kabule göre de;

Sanık hakkında TCK'nın 52/4. maddesi uygulanırken taksit aralıklarının gösterilmemesi,