Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/7463 K.2013/1470

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede sair temyiz itirazının reddine,

Ancak;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine ve hazine aleyhine maktu vekalet ücretine karar verilmeyerek CMK'nın 327/2. maddesi aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye kısmen uygun olarak hüküm fıkrasına, 2009 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca "575 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa ödenmesine" ibaresinin eklenilmesi suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 24/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.