Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/7589 K.2012/30211

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Kardeş olan sanıkların ortak sahibi oldukları ... Belediyesi sınırları içerisindeki ... bulunan ... nolu dükkanlarını, Kültür ve Tabilat Varlıklarını Koruma Kurulundan gerekli izin almaksızın, dükkanda bulunan revaklı bölüme açılan asıl mekan duvarını kaldırmaktan ibaret eylemlerinde, sanıkların ... Belediyesinden alınan resmi inşaat ruhsatının bulunmadığı, ancak bilirkişi raporunda, ...

Belediyesinin suça konu yerle ilgili olarak 06.03.2007 tarih ve ... sayılı ruhsat alındığını belirtilmesi karşısında, mevcut çelişkinin giderilerek ve sanıkların gerçekleştirdiği tamirat ve restorasyona ilişkin duvar yapımının 3194 sayılı Kanunun 5. maddesi kapsamında, “bina” vasfında bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak, sanıkların eylemlerinin, 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kanunun 65/b. maddesinde belirtilen nitelikte olup olmadığı hususu da irdelenerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,