Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/7730 K.2011/8940

Görevi kötüye kullanmak suçundan şüpheli Avukat ... hakkında son soruşturmanın açılması talebini kapsayan Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/11/2009 tarihli ve 2009/9334 soruşturma, 2009/3526 esas, 2008/161 sayılı iddianame üzerine, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/02/2010 tarihli ve 2009/262 esas, 2010/48 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 03.02.2011 gün ve 2010/1371 sayılı yazısı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2011 gün ve 2011/91311 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “Dosya kapsamına göre, şüpheli Avukat ...'ın: '"Müştekinin ortağı bulunduğu ...Gıda Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketinin Konya 3. Noterliğince düzenlenen 19/06/2006 tarih ve 17731 yevmiye sayılı kira sözleşmesi ile Müflis ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden üç yıllığına kiraladığı taşınmazı satın alan ...Toprak Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili sıfatıyla ...

Gıda Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi hakkında iş yeri ihtiyacından kaynaklanan tahliye ve kira alacağı talebiyle Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1584 esas sayısına kayden açtığı dava henüz sonuçlanmadığı ve mahkemece herhangi bir ihtiyatî tedbir kararı da verilmediği hâkle.

25/11/2008 tarihinde müvekkilli şirket yetkilileri ile birlikte uyuşmazlık konusu olan taşınmazın kilidini çilingir marifetiyle değiştirerek usul ve yasaya aykırı davrandığı" iddia edilen olayda, mevcut delillerin takdir ve değerlendirilmesinin son soruşturma aşamasında yargılamayı yapacak olan mahkemesine ait olacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

Yakınan ...'nun 2.3.2009 tarihli savcılıktaki şikayet beyanında şüpheli avukatın, davacı ...Toprak Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ. vekili olarak Safir Gıda Üretim ve Pazarlama AŞ. aleyhine açtığı tahliye ve alacak davası sonucunu beklemeden yargılama devam ederken müvekkili olduğu şirketin temsilcileriyle birlikte dava konusu taşınmazın bulunduğu yere gidip binanın giriş kapısının kilidini çilingir aracılığıyla değiştirdiklerini ileri sürdüğü görülmektedir.

Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1584 esas sayılı dosyası, Konya 3. Noterliğince düzenlenen 19.6.2006 tarihli kira sözleşmesi, 25.11.2008 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı, aynı tarihli şüpheli avukat ve müvekkili olduğu şirket temsilcilerinin imzaladığı tutanak ile yakınanın anlatımı, 5271 sayılı C.Y.Y.'nın 170/2 maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilebilmesi (iddianame düzenlenebilmesi) için suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu açıktır.

Şüpheli avukatın eyleminin, görevi kötüye kullanma suçunun öğelerini oluşturup oluşturmadığının, lehine ve aleyhine toplanacak tüm kanıtların mahkemece, birlikte tartışılıp değerlendirilmesi sonucu belirlenmesi gerekmektedir. Yapılan açıklamalara göre, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin kararın, hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.