Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/7803 K.2013/4490

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, katılanın işyerine tabanca ile iki el ateş etmesi sonucu katılanın işyerinin camlarının kırılması şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunu da oluşturması, katılanın hükümden sonra 21/03/2011 havale tarihli dilekçesiyle şikayetten vazgeçmesi karşısında, sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre hukuksal durumunun yeniden belirlenmesi zorunluluğu,