Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/820 K.2012/19765

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahkemenin, sanığın savunması ve tanık ...’ın anlatımlarına itibar etmediğine dair dosya içeriğine uygun olan gerekçeleri karşısında tebliğnamenin, haksız tahrik indirimi yönünden bozma isteyen görüşü benimsenmemiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın, tek eylemle birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanığın, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.07.2006 tarih ve 31/484 sayılı eski hükümlülük kararının, CMUK'nın 305/son maddeye göre verildiğinde kesin olması nedeniyle temyizi kabil olmayan kararlardan olduğu, tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden, cezanın, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine gör çektirilmesine karar verilmesi,