Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/8437 K.2011/23127

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1- Sanığın, ruhsatlı binanın 4. katındaki balkonunun bir bölümünü, duvar ve PVC doğrama ile kapatarak odaya dahil etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, bina niteliğinde olmaması karşısında; 5237 sayılı TCY'nın 184. maddesinde öngörülen imar kirliliği suçunun öğelerinin oluşmadığı gözetilmeden, beraat kararı verilmesi yerine, mahkumiyetine hükmolunması,

2- Kabule göre de;

Kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, yakınan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5. Maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CYY.nın 231/5. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,