Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/8651 K.2012/9417

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ...'a gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edildiği halde hükmü temyiz etmediği, sanıklar müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesinde sanığında ismini belirtmiş ise de, süre tutum dilekçesinde sanığın isminin bulunmadığı ve sanık tarafından verilmiş vekaletname de bulunması nedeniyle sanıklar müdafiinin adı geçen sanık yönünden hükme temyize yetkisi bulunmadığı,

Anlaşıldığından, sanık ... yönünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY'nın 317.maddesi uyarınca sanık Sahabettin Kırşan müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince,

19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1.maddesi ile TCY'nın 257/1-2.madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCY'nın 7/2.madde-fıkrasındaki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, sanıkların hukuki durumların yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,