Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/875 K.2011/16525

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'ye yükletilen görevi yaptırmamak için direnme suçunun öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ... hakkında verilen direnme ve ... hakkında ki hakaret suçuyla ilgili hükümlerin incelenmesine gelince;

Başka suçtan yargılandıkları mahkemenin yargı çevresi dışında cezaevinde bulunan sanıklar ... ve ...'ın, talimat mahkemesinde alınan beyanlarında duruşmadan bağışık tutulmak istemediklerini, esas mahkemesinde ifade vermek istediklerini bildirmeleri, ayrıca sanık ... yargılamaya getirtildiği oturumda da müdafii huzurunda ifade vermek istediğini söyleyerek savunma yapmaması karşısında; sanıklar duruşmaya getirtilerek ve sanık ...'in seçtiği ya da mahkemece görevlendirilecek müdafii huzurunda savunmaları ve TCK nun 265/1. maddesinin uygulanmasına yönelik ek savunması alınmadan, sanıkların susma hakkını kullandıkları belirtilerek yargılamaya yokluklarında devamla duruşma yapılarak, CYY.nın 193/1 ve 196/1-5.maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması,