Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/9279 K.2011/11938

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından ve sanığın yokluğunda verilen ve sanığa tebliğ edilen gerekçeli kararda, Anayasa'nın 40/2, CYY.nın 34/2, 232/6. maddelerine aykırı biçimde temyiz süresinin ne zaman başlayacağı açıkça belirtilmediğinden, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyleişin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCY'nın 62. maddesinde öngörülen " failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden somaki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri" gibi hususlar değerlendirilmeden, "sanığın suçu inkar ettiği " biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile takdiri indirimin uygulanmaması,

2- Sanık hakkında hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi ve adli para cezası taksitlendirilirken dayanak yasa maddesinin gösterilmemesi,

3- 765 Sayılı Türk Ceza Kanununun 95. maddesinin 2. fıkrasının karşılığının 5237 Sayılı Yasanın 51. maddesinde düzenlendiği ve anılan maddede erteli para cezalarının infazı konusunda bir hüküm bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın önceden işlemiş bulunduğu suçlar sebebiyle hakkında hükmedilen erteli para cezalarının, aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,