Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/9388 K.2011/7046

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Üst Cumhuriyet savcısının temyizinde;

Üst Cumhuriyet Savcısının, hükmü yasal süresi geçtikten sonra 21.06.2007 tarihinde temyiz ettiği,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317. maddesi uyarınca Üst Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- O Yer Cumhuriyet savcısının temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın ruhsata aykırı olarak yaptığı iddianameye konu yapının TCY.nın 184. maddesi anlamında ruhsata tabi bina niteliğinde olup olmadığının konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla yapılacak keşif sonucu belirlenmesi, kabule göre de; TCY'nın 184. maddesindeki imar kirliliğine neden olmak suçunun tamamlanması için binanın yapımına fiilen başlanmış olması yeterli olup sonradan ruhsat alınmasının suçun hukuka aykırılık öğesini etkilemeyeceği gözetilmeden eksik soruşturma ve "sanığa ruhsat alması için bir aylık sürenin tanınmamış olmasının suçun hukuka aykırılık unsurunun oluşmasına engel olduğu" biçiminde yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,