Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/9439 K.2013/4102

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Üst Cumhuriyet Savcısı'nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2- Hakaret, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına yönelik temyiz incelemesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanığın hazır bulunduğu duruşmada verilen mahkumiyet kararının hüküm fıkrasında başvuru mercii, başvuru şekli gösterilmeyip, temyiz süresinin de tebliğ veya tefhimden itibaren başlayacağı belirtilmek suretiyle Kanun yoluna başvuru konusunda duraksamaya yol açıldığından, yanıltıcı nitelikteki bildirimlerin hukuken geçerli olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-)Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığın daha önce hapis cezasına mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca verilen kısa süreli hapis cezalarının zorunlu olarak TCK'nın 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-)Görevi yaptırmamak için direnme eylemini, tek fiille birden fazla görevliye karşı gerçekleştiren sanık hakkında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,