Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/100 K.2012/18386

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hükümlü veya tutuklunun kaçması eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanığın tekerrüre dayanak alınan ilamındaki hangi hükümlülüğünün TCK'nın 58.maddesine esas alındığının gösterilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak,

5320 sayılı Yasanın 8/1 madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca 58. maddesinin uygulanmasına dair fıkranın hükümden çıkarılarak yerine CGK'nın 28.02.2012 tarih 2011/6-25 Esas, 2012/61 Karar nolu ilamı gereğince lehe temyiz davası üzerine cezanın aleyhe değiştirilmemesi kuralı uyarınca sabıkasındaki ilamlardan ceza miktarı bakımından en hafif olanı esas alınacağından "5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince Kadiköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2007 tarih ve 2005/919 Esas, 2007/450 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 179/3,