Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/10056 K.2012/13957

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1) 765 sayılı TCK'nın 191/son maddesi gereğince verilen hükmün incelenmesinde;

Uyulmasına karar verilen dairemizin 05.07.2011 tarih ve 10651/12046 sayılı ilamında.

765 sayılı TCK'nın 191/2 maddesinde düzenlenen ve sanığın işlediği kabul edilen tehdit eyleminin şantaj suçunu oluşturduğu, ancak şantaj suçunun, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 107. maddenin 2. fıkrasının, 5377 sayılı Yasa ile 08.07.2005 tarihinde eklenmesi nedeniyle lehe olan yasanın tespiti açısından 765 sayılı TCK'nın 192/1 maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 106. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesini arasında karşılaştırma yapılmasının istendiği,

bozma kararına yanlış anlam verilerek sanığın eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 191/son fıkrasında düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü ile temel ceza 450 TL yerine 30 TL olarak belirlenip, 765 sayılı TCK'nın 80. maddesi gereğince 450 TL üzerinden artırım yapılması gerekirken 30 TL üzerinden artırım yapılıp, daha sonra ceza miktarının 450 TL olarak belirlenmesi sureti ile eksik ceza tayin edilmiş ise de ; kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1, geçici 2. maddesi ve 1412 sayılı CYY'nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2) Cinsel taciz suçundan hükümlülük kararının incelenmesinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen cinsel taciz eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,