Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/10074 K.2013/25531

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

1-Sanığın, kurusıkı tabanca ile daha önceden aralarında anlaşmazlık bulunan mağdurun işyerine 6-7 el ... ettikten sonra, onu telefonla arayarak, "dükkanına sıktım, seni öldüreceğim, benim paramı ver, yarın seni savcılığa şikayet edeceğim" biçimindeki sözlerle de tehdit etmesi biçimindeki eyleminin, TCK'nın 106/2-a, 43 ve 170. maddelerine uyan, silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturacağı ancak; TCK'nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ve kanuni olmayan hukuki nitelendirme ile anılan Kanunun 106/1 ve 170/1-c maddelerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Ateşlenebilen bir silahın işlevine uygun ve sonuç doğurmaya elverişli bulunmayan "kurusıkı" olarak tabir edilen tabanca ile yerleşik yerde ... etme şeklindeki eylem, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 36/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden olma kapsamında olup, idari yaptırımı gerektirdiği ve anılan Kanunun 18/1. madde ve fıkrası hükmü gözönüne alındığında bu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesinin de mümkün olmadığı gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek sanığın TCK'nın 170/1-c maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve kurusıkı tabancanın da iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,