Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1008 K.2013/859

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, şikayetçiler ... ve ...’ın araba ve ev satışı sırasında kendisini dolandırdığını somut olaylar aktararak ileri sürdüğü ve bu kapsamda ciranta olarak kendisinin de imzaladığı çekteki, keşideci ve ciranta olan şikayetçilerin yazı ve imzalarının onlara ait olup olmadığının araştırılmasını talep ederek Cumhuriyet Savcılığına vekili aracılığı ile şikayet dilekçesi verdiği anlaşıldığından, sanığın şikayetinin hukuk davalarına da konu olmuş maddi olaylara ve makul şüpheye dayandığı, suçsuz olduğunu bildiği kişilere suç yükleme özel kastının bulunmadığı, sanığın eyleminin, Anayasal şikayet hakkının kullanılması niteliğinde olduğu, bu itibarla iftira suçunun öğelerinin bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Sanığın, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan cezasının ertelendiğinin anlaşılması, şikayetçiler tarafından ileri sürülmüş giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, sanığın kişilik özellikleri olumsuz görülerek, erteleme gerekçesiyle çelişkili biçimde CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,