Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/10677 K.2012/15407

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve paraya çevirme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, CMK'nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olup manevi zararı kapsamaması karşısında, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCY'nın 184/5.maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilerek, sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceğine ilişkin ölçütün irdelemesi gerekirken, "kamunun uğradığı zararın giderilmemesi" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,