Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/10726 K.2013/24919

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın mağdurlara söylediği ... kabul edilen “şah damarınızı keserim” biçimindeki sözlerin, vücut dokunulmazlığına yönelik tehdit niteliğinde olduğu ve TCK’nın 106/1 maddesinin 1. cümlesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, eylem sair tehdit olarak nitelendirilip, şikayetten vazgeçme nedeni ile düşme kararı verilmesi,

2-Sanığın cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda Kastamonu Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nden alınan 22/06/2009 ve Kastamonu Devlet Hastanesi’nden alınan 30/01/2009 tarihli farklı uzman hekim raporları arasında çelişki bulunması karşısında, TCK'nın 32 ve 57. maddeleri uyarınca suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,