Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/10903 K.2012/28933

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, ruhsat almaksızın, zemin üstü 1. katın kolon betonlarını döküp, tuğla duvarlarını örerek bina yaptığına ilişkin, 12.09.2008 tarihinde belediye görevlilerince tutulan yapı tatil zaptı nedeniyle, 05.01.2009 tarihli iddianame ile imar kirliliğine neden olma suçundan hakkında kamu davası açıldığı,

İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/113 esas sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama sonucunda hükmedilen mahkumiyet kararının kesinleştiği, sanığın zemin üstü 2. katın kolon ve tabliye betonunu atarak tuğla duvarlarını ördüğüne ilişkin, belediye görevlilerince tutulan 06.11.2008 tarihli yapı tatil zaptı nedeniyle, 25.03.2009 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, ikinci tutanakta belirtilen eylemlerin ilk tutanaktakinden farklı olduğu ve ilk iddianamede de bahsinin geçmediği gözetilerek,

önceki tarihli iddianame ile açılan dava neticesinde hükmedilen cezadan, TCK'nın 43/1. maddesiyle yapılacak artırım miktarı kadar cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, davanın, mükerrir olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmesi,