Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/10927 K.2012/26520

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, binayı 1996 yılında yaptığını beyan etmesi ve belediye görevlilerince düzenlenen 16.06.2008 tarihli yapı tatil zaptında, zemin +1 katın tamamen bitmiş olduğunun belirtilmesi karşısında, tutanak düzenleyiciler ve binaya komşu malikler yöntemince dinlenip, binaya ait elektrik ve su aboneliklerinin de getirtilerek, davaya konu binanın, TCK'nın 184/1. maddesinin yürürlüğe girdiği 12.10.2004 tarihinden sonra yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi taşınmazı üzerine ruhsatsız bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun, kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,