Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/10933 K.2013/25690

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanığın, Çanakkale Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.06.2004 tarih ve 402/427 sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçundan aldığı ve daha ağır olan 1 yıl 2 ay hapis ve 333.666.000 adli para cezası şeklindeki ilam yerine, Ezine Asliye Ceza Mahkemesince 16.11.2006 tarih ve 52/431 sayılı ilamı ile doğrudan verilen, CMUK'nın 305. maddesi gereğince kesin olan ilamın tekerrüre esas alınması,

Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin kısmındaki "Ezine Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/52 Esas ve 2006/431 Karar sayılı ilamıyla 500,00TL adli para cezası ile cezalandırıldığı" ibaresi çıkarılarak yerine "Çanakkale Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.06.2004 tarih ve 402/427 sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçundan cezalandırıldığı" ibaresinin eklenmesi,