Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/11831 K.2013/24155

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış, sanık hakkında daha fazla cezayı içeren Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/367 E.-2003/480 K. sayı ve 27.05.2003 tarihli ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, kesin nitelikteki Kahramanmaraş 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2005/823 Esas, 2006/75 Karar sayı ve 16.02.2006 tarihli ilamının tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Kahramanmaraş 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2005/823 Esas, 2006/75 Karar sayı ve 16.02.2006 tarihli ilamının kesin nitelikte olduğu gözetilmeden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesine aykırı olarak tekerrüre esas alınması,