Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/11838 K.2012/25611

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sabıka kaydı bulunmayan sanığa yükletilen kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken,

yapılan inşaat nedeni ile oluşan kamu zararı eski hale getirme sureti ile giderilmediğinden ve CMK 184/5 maddesinin özel etkin pişmanlık hükmünü içermesi, eski hale getirmesi halinde kamu davasının düşmesine karar verileceği, hükümden sonra hükmün tüm sonuçlarının ortadan kaldırılacağı hususu dikkate alındığında sanık hakkında CMK'nın 5728 sayılı Kanunla değişik 231/5 vd maddeleri uyarınca, biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,