Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/11873 K.2012/25612

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Taksirli suçtan sabıka kaydı bulunan sanığa yükletilen kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, TCK.

184/5 maddesi ile etkin pişmanlık yani sanığın ruhsatsız olarak yapmış olduğu binayı imar planına uygun hale getirmesi halinde hakkında kamu davası açılmaması, açılan kamu davasının düşürülmesi yada dava sonunda almış olduğu cezanın bütün sonuçları ile ortadan kalkması söz konusu olduğundan ve sanık kaçak binayı imar planına uygun hale getirmediğinden biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,