Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/11965 K.2013/26882

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'ın konut dokunulmazlığının ihlali eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ...’a yükletilen tehdit, uyuşturucu madde bulundurma ve iftira, sanık ...’e yükletilen tehdit ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

İftira suçunda, TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 3 ay 22 ... yerine, 3 ay 14 ... hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

a-Sanık ...’ın uyuşturucu madde bulundurma ve iftira, sanık ...’in tehdit ve mala zarar verme suçlarına ilişkin cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

Sanıklar ..., ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

b-Sanık ... hakkında tehdit eyleminden kurulan hükümde ise;

Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, "Katılan ...

Çevirme kendisini vekille temsil ettirdiğinden, katılan lehine, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'ye göre belirlenen 500 TL vekalet ücretinin sanık ...’dan alınarak katılana ödenmesine" ifadesinin hüküm fıkrasına eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına,

3-Sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu kabul etmemesi ve dosya içinde mevcut olan ve mağdur ile sanık arasındaki telefon görüşme tutanakları içeriğinde de sanığın şantaj içerikli herhangi bir sözünün bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın şantaj suçunu işlediğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu açıklanıp gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,