Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/12320 K.2013/32241

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında Şişli 3. Sulh Ceza Mahkemesinde 2008/1581 esas sayı ile aynı eylemler nedeni ile dava açıldığı anlaşılmakla, her ne kadar kurulan hükmün Şişli 3. Sulh Ceza Mahkemesine bildirilmesine karar verilmiş ise de; mükerrer yargılamanın önlenmesi açısından açılan davaların mümkün ise birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde Şişli 3. Sulh Ceza Mahkemesine ait 2008/1581 esas sayılı dava dosyasının kararının onaylı örneğinin dosya içine getirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi CMK'nın 231/6-c bendindeki zarar kavramının belirlenebilir, ölçülebilir, somut (maddi) zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı gözetilmeden, mağdurun ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu da açıklanmadan, sanığın hukuksal durumunun, maddedeki diğer kanuni ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "maddi ve manevi zararı karşılandığına yönelik dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığından ve verilen ceza ertelendiğinden" şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,