Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/12337 K.2013/32246

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Madde bağımlısı olan, uyuşturucu madde kullanmak suçundan sabıkaları bulunan ve olay günü aşırı alkollü olduğundan ifadesi dahi alınamayan sanığın, kendisini eve götürmek isteyen annesini tehdit etmesi, annesinin zarar vereceği korkusuyla sanığın çocuklarını komşuya bırakması, sanığı eve getirmesi için kendi kardeşi, sanığın dayısı olan mağdurdan yardım istemesi, mağdurun, az önceki olay nedeni ile yeğeni olan arabada bulunan sanığa, "in aşağıya terbiyesiz" diye hitap etmesi, madde bağımlısı olup tehlikeli bir kişiliğe sahip olan sanığın ve kendisinin güvenliğini sağlamak için sanığı yere yatırması şeklindeki eylemin haksız hareket sayılamayacağı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının haksız tahrik nedeni ile bozma öneren düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,