Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/12490 K.2013/32230

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... 'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, kavga ihbarı nedeniyle olay yerine gelen görevli polis memurlarına sinkaflı sözlerle hakaret etmesi üzerine hakkında kanuni işlem yapılmak amacıyla polis merkezine götürülürken polis memurlarını tehdit ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, kanıtlanması halinde eylem TCK'nın 265/1, 43. maddelerinde tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceğinden, kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin 5235 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmalara devamla hüküm kurulması,