Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1256 K.2013/360

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Tutanak düzenleyicisi tanık ...'ın kolluk anlatımında, sanıkların karakolda da tehdit ve hakaretlerini sürdürdüklerini, duruşmadaki anlatımında ise tehdit ve hakareti hatırlamadığını belirtmesi karşısında, tanığın anlatımları arasındaki çelişki giderilmeden ve tarafsız kamu tanığı ...'ın tehdit, hakaret ve kolluk görevlilerine saldırıdan söz etmeyen duruşmadaki anlatımları yöntemince irdelenmeden ve tanığın okumadan imzaladığını ve içeriğini kabul etmediğini ileri sürdüğü kolluk anlatımının neden üstün tutulduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Sanıkların aşamalarda, şikayetçi kolluk görevlilerinin kendilerine telsizle vurduklarını savunmaları, adli raporlarındaki bulgular ve tanık ...'ın anlatımları karşısında, haksız kışkırtma hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b)Birden fazla kolluk görevlisine direnen sanıklar hakkında, TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması,

c)Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 125/3-a maddesinde öngörülen, seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi durumunda, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek, aynı Yasanın 50/2. maddesine aykırı davranılması,