Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/12831 K.2013/31722

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret eylemi alenen işlenmesine karşın, TCK'nın 125. maddesinin 4. fıkrası uygulanmamışsa da; karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Tekerrüre esas alınan Yalova 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/93 Esas, 2008/154 Karar sayılı ilamında, sanığa verilen 5 ay hapis cezasının, TCK'nın 50/1-d maddesine göre, 5 ay süre ile eve alkollü gitmesinin yasaklanması tedbirine çevrilmesi karşısında, TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,