Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/12962 K.2013/31735

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın katılanları silahla tehdit etmesi eyleminin, TCK'nın 106/2-a ve 43/2 maddelerine uyan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin üç kişiye karşı gerçekleştirildiği ve sair tehdit suçunun oluştuğundan bahisle; anılan Kanununun 106/1-2. maddesinin üç kez uygulanması,

2-Sanığın barda tartıştıkları ve bar görevlilerince dışarı çıkarılan katılanların araçlarını takip edip önlerine geçmeleri üzerine yolda durdukları ve katılanların üzerilerine saldırdıkları biçimindeki anlatımı, dosya kapsamı ve yaşının küçüklüğü nedeniyle evrakı ayrılan ... hakkında Bakırköy 6. Çocuk Mahkemesince verilen karar karşısında; haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Mahkemenin kabulüne göre de;

a) Tehdit eyleminin birden fazla kişiye karşı bir fiille işlenmesi nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülüğünün silinme koşullarının oluşması, bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet eyleminden verilen cezanın ertelenmiş olması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediği sorulmamasına karşın “6136 sayılı Kanuna aykırılık eyleminden verilen cezanın ertelendiği ve adli para cezasına çevrilen tehdit eylemlerinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep etmediği” şeklindeki gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,