Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/13087 K.2012/24060

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır." hükmü uyarınca suça konu binanın yapıldığı yerin belediye mücavir alanında veya özel imar rejimine tabi yer kapsamında kalıp kalmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın ifadesi ve sorgusu ile bilirkişi raporunda, binanın, 12/10/2004'ten önce yapıldığının belirtilmesi karşısında, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü verilmesi,

Kabule göre de;

3-Adli sicil kaydındaki hükümlülüğünün silinme koşulları oluşmuş sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı kanıtlanmış maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,